Las imágenes son "más polémicas", pero su significado ¿es palabra?

Sobre la cotidianidad

Qué diferente es pensar esta palabra en relación con la comunidad. Lo que pasa a diario a todos, entonces lo que no ocurre a todos, en el sentido de que no es nada nuevo. Todo este escenario es implantado desde la pluma chilena del filósofo Humberto Giannini, a quien quiero citar en estas líneas.
lo que pasa se integra en "ese modo de ser transeúnte propio  de lo humano"


"la cotidianidad deja marcas también, señales a veces profundas, imborrables, que convocan la Memoria o que la eluden por una necesidad psicológica de Olvido " (p.61).
.

 "lo banal posee siempre un fondo significativo que actúa como sedimento de experiencias colectivas sepultadas o remotas, que operan al amparo de la conciencia inadvertida y echan sus raíces hasta el fondo mismo de la experiencia" (p.62).

"La narración lo es de algo que adviene, o más bien que irrumpe desde el no ser y se instala en medio de lo que tranquila- mente está ahí, para presentarse como novedad y que lo hace digno de ser narrado" (p.63). 

Pasar: modo unívoco, sin sorpresa.

Todo tomado de: la revista Desenvolvimiento e medio ambiente, artículo de Nelson Vergara. En. http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs/index.php/made/article/viewFile/21030/14456

La psicología de las masas

Hay ciertas frases célebres de esta obra (la psicología de las masas de Gustav Le Bon) que quisiera compartir, y que me parece que vale la pena recordar en esta época.

“ Los acontecimientos memorables son los efectos visibles de los cambios invisibles verificados en los sentimientos delos hombres” Le Bon

f

"Ciertas ideas y ciertos sentimientos no surgen ni se transforman en actos sino en los individuos constituidos en multitud”. Gustav le Bon

 “ Conocer el arte de impresionar la imaginación de las masas es conocer el arte de gobernar” Alain de Benoist

“ La acción inconsciente de las masas, al sustituir a la actividad consciente de los individuos, representa una de las características de la época actual” Le Bon

"Las auténticas conmociones históricas no son las que nos asombran en virtud de su magnitud y su violencia. Los únicos cambios importantes, aquellos de los que se desprende la renovación de las civilizaciones, se producen en las opiniones, las concepciones y las creencias"

Sectarismos y diferencias

Buscando los insumos para construir el artículo de este semestre(¿,?)  me encontré con la siguiente idea:

"En el fondo, toda religión es una tal religión de amor para sus fieles y en cambio, cruel e intolerante para aquellos que no la reconocen. Por difícil que ello pueda sernos personalmente, no debemos reprochar demasiado al creyente su crueldad y su intolerancia, actitud que los incrédulos y los indiferentes podrán adoptar sin tropezar con obstáculo ninguno psicológico" En el texto de Freud titulado la Psicología de las masas y el análisis del Yo (1921).



La cuestión es que ya había pensado algo parecido, no exactamente respecto a las religiones, pero sí respecto a grupos sectarios que profesan la tolerancia y el respeto hacia la diferencia como ejes rectores para su cohesión. Lo que implica en cierta medida una rivalidad con su propia diferencia y una intolerancia hacia la intolerancia. Quiero decir que en realidad no todo es perfectamente bello.
Análogamente, sucede algo parecido con la postura del relativismo, que se quiebra al no aceptar que no siempre todo en el mundo es relativo. De ahí el por qué de la sospecha ante lo divino y aparentemente pulcro en valores ideales.

Opinión

La sospecha abunda cuando te meten emociones de por medio para controlar tus acciones, pero por más de que trato de encontrar los argumentos del otro lado (improvisación, modelo fuera de la ley, conocimiento de la ilegalidad,falta de necesidad de un nuevo esquema, autorización de la prestación del servicio con volquetas (de acuerdo con Protafolio http://www.portafolio.co/economia/destitucion-gustavo-petro-0)) le sigo dando la  razón a Petro, porque aunque si bien no obró conforme a la ley y a los protocolos del modelo de la gran costumbre, pienso que a veces cuando se quieren grandes cambios es necesario transgredir la estructura que lo sustenta ( y eso no significa que piense que lo que hizo sea adecuado, o legal o que sea la forma en que un alcalde debería proceder). Desde mi subjetividad, independiente de las normas que rigen a este país, pienso que su sanción es injusta, desmedida, y apoyo las políticas del Alcalde porque creo que le apuntan a un mundo más justo.
Por otro lado, creo que el problema es contar con una estructura política que permita que prácticamente una sola persona destituya a otra de un cargo público, y eso es lo que tiene que cambiar. Más allá de las personas concretas, son los modelos y las ideas lo que hacen las acciones (creo), entonces cualquiera puede mantenerse sin sus líderes: como la Bogotá Humana en ausencia de Petro, o como un procedimiento que elimina en cierta forma, la capacidad de incidencia del pueblo, en ausencia del Procurador (?).
Cambiemos estas formas de regulación por otras que creamos más justas y atengámonos a las consecuencias de nuestras acciones, recordando siempre que "las leyes son para los hombres y no los hombres para las leyes" ( no sé quién lo dijo). Acepto toda clase de críticas a este comentario que escribo para compartir mis ideas con ustedes, desde mi mundo cerrado que intento abrir un poco.


Posdata: aclaro que considero que su discurso, aunque si bien me tocó el alma, tenía un tinte un poco manipulador... aunque me gusta la idea de un movimiento de la Indignación y la democracia en América Latina y además pienso que es fantástico el reconocimiento de las diferencias.

Esbozos de la Violencia en Colombia

Así lo dijeron los sacerdotes ante la violencia indiscriminada después del 9 de abril  (primera ola de violencia de Colombia)."El peor sistema que se puede emplear en la campaña de pacificación es el que ustedes están siguiendo, porque el ataque indiscriminado contra los habitantes de la región - incendio de sus casas, el robo de sus animales, el asesinato y las violaciones- hacen que las gentes encuentren preferible sumarse a las guerrillas y morir luchando, antes que soportar indefinidamente un tratamiento semejante".

Así lo dijo Baró.

"aprender no es sin más elabore y reforzar una secuencia de estímulos y respuestas; es, sobre todo, estructurar una forma de relación de la persona con su medio, configurar un mundo donde el individuo ocupa un lugar y materializa unos intereses sociales. Trabajar no es sólo aplicar una serie de conocimientos y habilidades para lograr la satisfacción de las propias necesidades; trabajar es primero y fundamentalmente hacerse a sí mismo transformando la realidad, encontrándose o enajenándose en ese quehacer sobre la telaraña de las relaciones interpersonales e intergrupales"

Lo dijo Martín Baró, en una fusión de tres conferencias sobre la psicología en centroamérica durante los años 80. Es el capítulo de El papel desenmascarador del psicólogo de El quehacer desideologizador de la psicología (pág 169), una edición del 98, según dicen.....

Hablaba de la conciencia cuando llega a esto....no es entrada respuesta, sino relación, ser respuesta más entrada más pensamiento y respuesta y aprender y trabajar... es ser.